¿Por qué Google + (Plus) no tiene éxito?


La guerra de las redes sociales continúa, pero las potencias siguen siendo las mismas.

MOUNTAIN VIEW, Estados Unidos.- El nuevo intento de Google por encajar en el mundo de las redes sociales parece no estar dando resultado, por lo menos  a simple vista. Un análisis más profundo, sin embargo, arroja cifras impresionantes. Entonces, ¿por qué no goza Google + (Plus) de la aceptación del público?

La nueva red social del gigante de internet sufre un síndrome común entre las plataformas sociales existentes: el mal de “más de lo mismo”. La similitud no es buen aliado a la hora de presentar una novedad y, si la idea no es lo suficientemente revolucionaria, el internauta no optará por migrar sus datos hacia otro servicio. Así lo sufrió la Diáspora, de la cual ya prácticamente no se habla.

Quora es un caso aparte, por el concepto ofrecido, pero su popularidad en Latinoamérica no es la mejor, debido a su decisión por mantener el contenido en inglés. Remitiéndonos al caso de Google + (Plus), su crecimiento en poco tiempo de lanzamiento, y aún sin ser abierto para todos, fue más que alentador. Alcanzó 25 millones de usuarios en menos de dos meses, cosa que a Facebook le tomó 852 días, y a Twitter unos 780.

Ahora bien, la plataforma del megabuscador incrementó su tráfico un 1.269% en sólo una semana, luego de dar por finalizado su período beta (de prueba) y declararse como público. Pero aún así, la actividad en la nueva red social parece no ser frecuente, lo cual termina aburriendo a los internautas, que mantienen sus cuentas sin acceder a ellas diariamente. Es, justamente, este dato, el de los usuarios activos, el que Google aún no publica. Importante para saber cuál es el verdadero desempeño de su renovada apuesta social.

Si hablamos de actividad, entonces nos encontramos con el siguiente razonamiento: el usuario es responsable de dar movimiento a una red social. Si Google + (Plus) es “aburrido”, es por sus propios miembros. Del mismo modo, si estos no generan movimiento, es porque el producto tiene poco y nada nuevo que ofrecer.

Si se analiza el caso Facebook-Twitter, ambas líderes, vemos que no son dos servicios iguales pero, sin embargo, se complementan. Una comparación válida serían los medios de comunicación. La televisión es a Facebook, lo que la radio a Twitter. Uno requiere de mayor producción para publicar contenido, y el otro se vale del tiempo real para mantenerse en acción. La red social de Google, en este caso, podría considerarse un intento fallido por suplir a la TV.

Google + (Plus) se encuentra actualmente en el octavo puesto de las plataformas 2.0, liderada por Facebook, YouTube y Twitter, respectivamente, según una medición realizada por la empresa Experian Hitwise. Si aún pretende escalar puestos y no terminar como el fallido Google Wave, el gigante deberá replantear el concepto de su herramienta.

Fuente: La Gaceta

Anuncios

Acerca de Alex Olvera
Columnista Oficial en 656 Magazine Escribo diversos artículos con temas de actualidad, orientados a resolver y evitar problemas de la vida cotidiana de los lectores de uno de los principales sitios web en la frontera Juárez-El Paso. Autor - Escritor independiente para Independent-Publishing Beaufort Media GmbH (Alemania) Me encargo de escribir artículos bajo pedido. Estos trabajos están realizados de acuerdo con las especificaciones del cliente y se publican en diferentes e importantes portales de internet. En América Latina y España el sitio web es Utilidad.com y sólo acepta artículos de contenido original y de la más alta calidad.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: